隔爆 Ex d、本安 Ex i，不是简单两种外壳，是两种完全不同防爆保护原理；现场区域分级搞错、仪表选错，台账 / 资料直接不合格，联锁回路还有安全风险。

一、原理本质区别

隔爆型 Ex d（d = 隔爆外壳）

思路：内部允许爆炸，外壳扛住爆炸，不让火花 / 火焰窜到外面危险区域

• 仪表内部电路、元件万一打火，壳内发生爆炸，厚实壳体承受压力；爆炸火焰通过壳体结合面（隔爆面）冷却降温，传到壳外已经不能引燃周围爆炸性气体。

• 特点： ✅ 可以接常规 4-20mA 供电，回路不需要安全栅✅ 功率可以做大，支持大负载、阀、大功率变送器 ❌ 外壳厚重；开盖必须断电！带电开盖直接破坏防爆性能 ❌ 隔爆面不能磕碰、划痕，检修维护要保护接合面

本安型 Ex i（i = 本质安全）

思路：从源头限制能量，危险区回路的电流、电压、功率低到不足以点燃爆炸性混合气

• 仪表本身是 “弱电低能”，就算短路、元件损坏，释放能量也点不着爆炸性介质。

• 特点： ✅ 危险区侧仪表可以带电开盖维护（满足规范前提下） ✅ 轻巧；检修方便 ❌ 必须配套安全栅（安装在安全区侧，限制送到现场的能量） ❌ 回路能量受限，负载能力低；电缆电容电感有上限，电缆不能无限长

二、选型最容易踩的 3 个坑（填表 / 技术协议高频错误）

坑 1：区域等级随便填，Ex d 和 Ex i 适用范围不一样

• 0 区：持续存在爆炸性气体 → 只能用本安 Ex ia，隔爆 Ex d 不能用在 0 区

• 1 区：正常运行时可能出现爆炸性气体 → Ex d / Ex ia 都可用

• 2 区：偶然短时间出现爆炸性气体 → Ex d、Ex ia、Ex ib 都可以

现场最常见错误：0 区选隔爆，直接判定防爆不合格

坑 2：本安回路忘记写安全栅，到货缺件，验收卡壳

很多人技术协议只写：防爆等级 Ex ia IIC T6，不提安全栅。 本安是整套系统防爆：安全栅 + 本安仪表 + 本安电缆，缺一不可，单独一块本安表不具备防爆能力。

隔爆不需要安全栅，千万别画蛇添足加安全栅，没用还增加故障点。

坑 3：温度组别 T6/T4 混淆

T 代表仪表外壳最高表面温度；T6（≤85℃）最严格，T4（≤135℃）。 介质高温测点（你前面 180℃工艺）：工艺介质高温≠仪表外壳温度，要看仪表壳体表面温升，不能直接按介质温度选 T4。

三、变送器场景怎么选（压力 / 差变）

1. 1 区，预算充足、不想加安全栅 → Ex d 隔爆变送器，常规方案；注意检修断电

2. 0 区，或者需要现场带电开盖调试、频繁维护 → Ex ia 本安，配套安全栅

3. 2 区普通监测：两种都可以，综合成本、维护方式选

补充：防爆证书Ex d、Ex i 证书结构不一样；证书上的防爆型式、气体组别 IIC、温度组别、适用区域必须和技术协议、P&ID、台账完全一致。很多项目填表直接复制 “Ex ia IIC T6”，但现场是 1 区用隔爆表，型号与防爆栏对不上，审计直接打回。

四、极简对比表

表格

PPT 一句话摘要

隔爆 Ex d 靠厚外壳 “兜住爆炸”，本安 Ex i 靠限制回路能量，二者原理完全不同；0 区不能用隔爆；本安是系统防爆，仪表 + 安全栅成套；技术协议、台账防爆一栏，不能随手复制防爆等级。

采购询价补充问题（加到前面采购 6 问）

1. 防爆型式：Ex d 还是 Ex i？

2. 适用危险区域：0/1/2 区？

3. 气体组别、温度组别？

4. 是否配套安全栅？证书是否包含整套本安系统评估？

5. 防爆证书编号，铭牌防爆标识是否和证书一致？